Hachette 対 Internet Archive 訴訟は、著作権、デジタル貸出、公正使用に関する進行中の議論の重要な例です。米国第 2 巡回区控訴裁判所は、デジタル ライブラリ、非営利団体、AI 企業に影響を及ぼす可能性のある判例を確立しました。
Hachette と Internet Archive の訴訟は、Internet Archive が書籍をデジタル化して一般に公開したいと考えたことから始まりました。サンフランシスコに拠点を置く非営利団体 Internet Archive は、書籍のデジタル版を作成する Open Library プロジェクトを立ち上げました。そのアイデアはシンプルで、書籍をスキャンしてデジタル コピーを作成し、従来の図書館と同じようにオンラインで貸し出すというものでした。
これには別の側面があるのでしょうか。AI は人間よりも多くの権利を持っているのでしょうか。なぜなら、私たちユーザーは著作権のためにこれらの本にアクセスできない一方で、人工知能はほぼすべての本に望むとおりにアクセスできるように何度も訓練されているからです。Hachette 対 Internet Archive 訴訟は、おそらくマトリックスの最初の訴訟のようなものです。
アシェット対インターネットアーカイブの遺産
2020 年初頭、COVID-19 パンデミックの発生に伴い、インターネット アーカイブはミッションを拡大するチャンスを見出しました。世界中の図書館が閉鎖されたため、物理的な書籍の入手性が低下しました。その対応策として、アーカイブは 2020 年 3 月に国立緊急図書館 (NEL) を導入しました。これは、多数のユーザーが同時に 1 冊のデジタル書籍を借りることができる短期プロジェクトです。NEL の目的は、世界的な危機の際に学生、研究者、読者に必要なリソースを提供することでした。
しかし、インターネット アーカイブはこれを公共サービスとみなしていたものの、出版社はこれを著作権侵害とみなしました。Hachette、HarperCollins、Penguin Random House、Wiley などの大手出版社は、インターネット アーカイブを直ちに訴え、NEL がデジタル貸出を無料で可能にしたことは著作権法に違反していると主張しました。Hachette はこの訴訟を真剣に受け止め、調査を主導しました。無制限の貸出は購入と同じであり、誰の作品も軽視されるべきではありません。NEL は無制限の貸出をカバーしていません。
裁判所の決定はフェアユースに悪影響を及ぼす
2023年3月、地方裁判所は出版社側に有利な判決を下し、 インターネットアーカイブにとって大きな敗北ジョン・G・コエルトル判事の判決は、「変形使用裁判所は、インターネットアーカイブのデジタル化と貸出慣行は変革的ではないと主張した。裁判所は、インターネットアーカイブの書籍を単にデジタル化するだけでは、 物理からデジタルへ 形状 新しい意味は追加されなかった または目的 オリジナル作品これはフェアユースの要件です。
裁判所はまた、インターネットアーカイブのデジタル貸出が、 書籍の印刷版とデジタル版の両方無料のデジタルコピーを提供することで、アーカイブは出版社と競合していると見なされた。 電子書籍販売この判決は、インターネットアーカイブが許可なく二次的著作物（書籍のデジタルコピー）を作成したと結論付け、著作権法違反をさらに強化するものである。
勝利は完全ではなかった
地方裁判所の判決を受けて、インターネットアーカイブは判決を覆すために米国第2巡回区控訴裁判所に控訴した。 2023年8月控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持したが、重要な明確化を行った。裁判所は、インターネットアーカイブの行為がフェアユースによって保護されないことに同意したが、アーカイブは非営利団体であり、営利団体ではないことを認めた。この区別は、ハシェット対インターネットアーカイブの訴訟において非常に重要だった。なぜなら、商業的使用は 弱まることが多い 公正使用の抗弁。この認識にもかかわらず、控訴裁判所は依然として出版社の側に立って、非営利団体であっても書籍をデジタル化して貸し出す際には著作権法を遵守しなければならないという考えを強化した。
他の業界にも影響する
Hachette 対 Internet Archive の裁判結果は、出版業界とその他の関連分野の両方に波紋を巻き起こしました。この判決は、善意が著作権法の適用を免除するものではないという、デジタル ライブラリと非営利団体に対する強力な警告となっています。一般の人々に情報へのアクセスを提供することが目的であっても、司法によって決定された著作権所有者の権利を尊重することが重要です。
このシナリオはテクノロジー業界にも影響を与える可能性があり、特にアルゴリズムの開発に大規模なデータセットに依存している人工知能企業に影響を及ぼします。多くの AI システムは大量のテキストを使用してトレーニングを受けますが、これには書籍などの著作権で保護されたコンテンツが含まれる場合があります。最近の Hachette 対 Internet Archive 訴訟は、AI 企業がトレーニング データで使用されているテキストのライセンスを取得する必要がある可能性があることを示唆しており、AI 開発に関連する複雑さと費用が増加する可能性があります。
この判決は、変革的使用に関わる事件におけるフェアユースの抗弁の制約を浮き彫りにしている。AI企業は、斬新で画期的な製品を開発しているため、著作権で保護されたデータの利用は変革的であると主張することが多い。しかし、裁判所が変革的使用の要件に関して限定的な見解を持ち続ける場合、AI開発者は著作権で保護されたコンテンツを入手して利用する能力に関して、より厳格な規則に直面する可能性がある。
デジタル融資の将来は法的な課題である
デジタル ライブラリと AI 企業が法的な状況を切り抜ける中、Hachette 対 Internet Archive の訴訟は教訓となる。この判決は、情報へのアクセスを求める一般市民のニーズと著作権者の権利とのバランスを取る難しさを浮き彫りにし、AI に著作権があるかどうかという疑問を再び提起している。
インターネット アーカイブをめぐる戦いは、まだまだ終わっていない。同組織は、別のデジタル化プロジェクトをめぐる音楽レーベルからの訴訟など、法的な課題に直面し続けている。こうした進行中の法廷闘争は、長年デジタル保存を提唱してきたこの非政府組織にとって、存続を脅かす恐れがある。
著作権法のより広い文脈で言えば、Hachette 対 Internet Archive 訴訟は、将来の訴訟を形作る前例となる可能性があります。AI を含むより多くの業界がデジタル時代の著作権の複雑さに取り組むにつれて、裁判所は公正使用と変形使用の境界を定義する上で重要な役割を果たすことになります。
Hachette と Internet Archive の訴訟は、デジタル時代における著作権法の変遷を物語っています。この状況は、急速な変化の時代における作家、出版社、一般大衆の権利についての議論を引き起こしました。テクノロジーが進化するにつれ、司法は公正使用の境界とデジタル コンテンツの運命を定義し続けるでしょう。Hachette 対 Internet Archive の判決は Internet Archive にとって後退であり、慎重に進め、法的影響を考慮する必要性を浮き彫りにしました。
特集およびその他の画像クレジット: Furkan Demirkaya / Dall-E
