Google Contrustの支配は、AI Chatbotsのメディアの役割を認識しています

Google反トラスト事件でのAmit Mehta裁判官の判決は、CheminiなどのAIチャットボットを、ChromeやAndroidの販売などの重要な変更を義務付けていないにもかかわらず、メディアエコシステム内の重要なインフラストラクチャとして認識しています。 Mehtaは、AIの情報ポータルとしてのAIの重要性の高まりを認め、一般的な検索エンジンと生成AIチャットボットとの間の重複するユースケースに注目しました。判決は、裁判所がAIアシスタントをブラウザに似た重要な流通チャネルとして扱い、デフォルトを検索する可能性が高いことを示しています。 AIポータルは急速に情報プロバイダーの主要な分野になり、検索エンジン最適化（SEO）の初期の重要性を反映しているため、出版社はAI中心の未来に積極的に準備するように促されています。 AIエンジンの人気の高まりは、従来の検索トラフィックの減少と相関しており、Pew Research、Sirseleweb、およびTollbitのState of the Botsレポートからのレポートによって実証されています。メディア業界は、Business Modelが広告収益とブランドの可視性のために検索エンジントラフィックに大きく依存しているため、AIに生成された要約からのクリックスルーレートの低下を懸念しています。 AIに生成された回答からのクリックスルー率が低いにもかかわらず、引用を通じて得られる可視性は、出版物の信頼性を強化し、サブスクリプションや推奨事項などの間接的な変換を推進することができます。 AI Answersで引用されることの無形の利点は、直接的な収益化の機会がなくても、AI要約での著名な配置を競うために出版社が行う努力を正当化することができます。主要な出版物はAI企業とのライセンス契約を積極的に保護しており、Prperxityなどのプラットフォームは収益分配モデルを開発していますが、CloudFlareのクロール給などのプログラムは牽引力を獲得しています。 AI Answersでの成功した配置を達成することで、出版社はAI企業とのライセンス条件を交渉するための重要なデータを提供し、将来の裁判所の判決はこのダイナミクスを強化する可能性があります。 AIの要約を無視すると、特にユーザーがAIに生成された回答を自分のドキュメントに頻繁にコピーし、この情報をAIのトレーニングデータとWebクロールプロセスに戻す可能性があることを考えると、競合他社が引用されるリスクがあります。判決は、AI主導の環境での発見はもはや単一のプラットフォームに限定されないことを強調しています。パブリッシャーは、さまざまなAIゲートウェイにわたるコンテンツの可視性を監視する必要があります。それぞれが独自の最適化ルールを備えています。マルチエンジンの最適化への移行では、出版社は、SEOがかつてニュースルームで果たした重要な役割と同様に、AIポータルを主要なオーディエンスエントリポイントとして扱う必要があります。 Googleの判決は、GoogleとPublishersの間のパワーダイナミクスを根本的に変更していない可能性がありますが、AIエンジンをコンテンツ競争の次のフロンティアとして明確に位置付け、出版社に新しい、無形の報酬を提供します。メタ裁判官は、「… GSEのユースケース [General Search Engines] そして、Genai Chatbotsは同一ではありませんが、「Venn Diagram」のような多くの場所で重複しています。これは、伝統的な検索とAIチャットボットの重複機能を強調しています。間接的なコンバージョンは、サブスクリプションや推奨事項の増加と同様に、権威あるAIの回答の繰り返しの引用から生じる可能性があります。紹介トラフィックからの潜在的な収益のバランスをとることと、Googleがライバルとデータを共有することを要求するという無形の利益のバランスをとることができます。 SEOは、少なくとも報酬があまり具体的ではありませんしかし、収益は検索でランキングの具体的ではない利点を見落としています。ブランドの可視性と権限は、検索結果の顕著な配置の恩恵を受けます。 AIのトレーニングとWebクロールのデータは、リンク以上の引用に依存しているため、人気のある要約を確保することは、Googleがaiの回答を積極的に推進する必要があります。

Source: Google Contrustの支配は、AI Chatbotsのメディアの役割を認識しています