SECはイーロン・マスク氏のツイートを望まない: その理由は次のとおりです

イーロン・マスクはまたもや、クソ投稿を無制限に行う権利をめぐる法的紛争で敗訴した。テスラに関連する一部のツイートに対する法的管理を義務付ける、証券取引委員会との2018年の契約を解除しようとする億万長者の試みは、ニューヨーク市の第2巡回控訴裁判所によって却下された。

ある連邦判事は、 ニューヨーク地方裁判所 4年以上前の同意命令を無効にするというマスク氏の入札を拒否した。 2022年4月。しかし、マルチハイフンCEOの訴えは月曜日に却下された。最新の判決では、さらに3人の裁判官が、SECの精査と投稿に対する責任を回避しようとするマスク氏の試みを却下した。

「我々は被告と控訴人による残りの主張を評価し、それらには理由がないことが判明した。その結果、我々は地方裁判所の決定を肯定する、と3人の裁判官は月曜日の提出書類で述べた。この決定によっても、マスク氏は可能性のある調査や影響を避けるために、オンラインで公開する予定の文章をテスラの弁護士に評価させる必要がある。

これは、マスク氏がツイッターを所有しているにもかかわらず、依然としてツイートに対する法的制限を受けていることを意味している。マスク氏はツイッターのCEOになるかもしれない（少なくともリンダ・ヤッカリーノ氏が引き継ぐまでの今後数週間は）が、彼の忠誠心はツイッター社のCEOをはるかに超えている。 「チーフツイット。」

Twitterの新CEOはプラットフォームの問題を解決できるだろうか？答えはあります。

なぜイーロン・マスクは好きなことをツイートできないのでしょうか？

すべてはかなり愚かなことから始まった 2018 年の「420」ツイート、テスラCEOのマスクはマリファナとは何の関係もないと主張した。「テスラと$で非公開化することを考えている」420。 2018年8月7日、彼は悪名高いツイートをした。資金調達安全な」しかし、テスラ取締役会も投資家もこのコンセプトについては知らされていなかったようだ。失敗の後、 SEC 介入により取引は一時停止され、テスラ株の価格は急騰した。政府査察官が行った調査によると、テスラの民営化に関する正式な合意には達していなかった。マスク氏はSECから詐欺容疑で起訴された。

この億万長者は和解の一環としてテスラの会長を退任しなければならなかったが、一方でCEOとしての地位は維持し、彼と企業の両方が別途の$を支払う必要があった。20百万罰則。マスク氏はまた、テスラ株の価値に重大な影響を与える発言を禁止する同意判決にも同意した。合意によると、マスク氏はテスラの事業に関するツイートを投稿する前に、ビジネス顧問に検査させるよう義務付けられている。

マスク氏は今年初めに証券詐欺事件で勝訴し、陪審はマスク氏が投資家の損失について責任を負っていないと判断したにもかかわらず、当初の和解条件は依然として有効である。

イーロン・マスク氏はツイッターでの行動を変えたのか？

しかしマスク氏は公の場でこの制限を無視しているようで、かなり不用意にツイートし続けている。 2018年の和解以来、彼のツイートのうち2件が新たなSECの調査につながった（1件は2019年、もう1件は2021年）。別の連邦機関は現在、マスク氏が少なくとも1件追加ポストされたことを理由に調査を行っている。彼のソーシャルメディアでのやり取りの禁止は、2019年の合意で確認された。しかし、彼は同意判決の制限に反対し、当初の同意判決を擁護し続けた。 420投稿。

2022年、億万長者の弁護士アレックス・スピロは、SECが男性に「口輪を付けて嫌がらせ」をする特定の投稿を調査していると主張した。スピロ氏によると、SECの監督はマスク氏の憲法修正第1条の権利を「冷やすために計算された」という。

審査員の意見はどうでしたか？

しかし、連邦控訴裁判官らは、地球上で二番目に裕福な男性が不当に沈黙させられたり、嫌がらせを受けたり、自由を否定されたりしているとは考えていないという。 月曜日決断。

「SECが同意判決を利用してマスク氏の保護された言論に対して悪意のある嫌がらせ調査を行ったというマスク氏の主張を裏付ける証拠は見当たらない」と委員会は述べた。マスク氏が自発的に署名した協定を執行するSECの権限は、同意判決が「以下のことを規定する可能性」には影響されない。[d] 裁判後に裁判所が認めたであろうよりも広範な救済が得られた。」

本質的に、国民は同意判決を通じて憲法修正第 1 条の権利の一部に署名することが認められています。そしてマスク氏がSECの和解条件を受け入れたとき、彼はそれを承知の上で受け入れた。マスク氏には訴訟を起こして弁護する選択肢があった [SEC’s] たとえ軽微な内部監視も受けずに、テスラ関連の特定の問題についてツイートする自由を維持するつもりなら、告発するか、代わりの取り決めを交渉する必要があったが、彼はそうしないことを選択した。

共通善と状況の変化に関してマスク氏の弁護団が行った追加の主張は裁判官を説得することができなかった。スピロ氏とマスク氏の代理人を務めるもう一人の弁護士は、同意レベルを変更することが全員の最善の利益であり、合意に新たな「事実条件」を追加することで合意が以前よりも困難になると主張しようとした。

おそらく国民は依然として何らかの規制から恩恵を受けている可能性が高い。 CEOの公共判事らは、自社に関する発言は何も変わっていないと述べ、法律は何も変わっていないと付け加えた。「同意判決の修正は公共の利益のために必要ではありません。パネルによると、どちらかといえば、逆方向にカットされます。

マスク氏の新たな取り組みについては、Twitter で詳しく読むことができます。