TikTokの米国における将来は、プラットフォームが法廷闘争に直面し、その存在が劇的に変化する可能性があるため、危うい状況にある。月曜日、ワシントンDC巡回控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部は、2025年1月19日までにTikTokが中国の親会社であるByteDanceから強制的に撤退すべきかどうかについて口頭弁論を行った。TikTokは1億7000万人のユーザーを抱え、米国のデジタルライフの重要な一部となっているが、アプリの所有権は現在、国家安全保障と言論の自由の両方が危機に瀕しており、白熱した議論の中心となっている。
偽装されたTikTok禁止？
TikTokとクリエイターグループは、同社の投資撤退を義務付ける法律を阻止するために訴訟を起こし、この法律は言論の自由を不当に制限する禁止行為に等しいと主張している。 TikTokの弁護士によると、同プラットフォームにバイトダンスとの提携を断つよう強制することは、同社に損害を与えるだけでなく、コンテンツ作成、自己表現、情報発信のために同アプリに依存している何百万人ものクリエイターの声を抑圧することにもなるという。「この最後通告は、実際にはTikTokとそのクリエイターの発言を抑圧する禁止令だ」とTikTokの法務チームは主張し、この法律は米国人がアクセスし共有できる情報を制限する恐れがあると強調した。
報告によると ザ・ヴァージ、 TikTokのクリエイターたちは、このアプリは会話、創造性、そしてフィルターをかけていない意見を共有するユニークな空間を提供しており、それは他のプラットフォームでは見つけられないものだと主張している。 実際、TikTok クリエイターの一人であるキエラ・スパン氏は、このプラットフォームを「これまで出会った中で最も検閲が少なく、最も信頼できる情報源」と評した。彼女の発言は、TikTok が従来のメディアや他のソーシャル メディアよりもオープンで多様な会話を促進すると信じる人々にとって、TikTok の重要性を強調している。
国家安全保障上の懸念
一方、司法省（DOJ）は、TikTokは中国とのつながりにより国家安全保障上の脅威となるとして、この法律を擁護した。 司法省によると、バイトダンスが中国政府に関与している疑いがあるため、TikTokはスパイ活動や情報操作の潜在的なツールとなっている。司法省は、この法律は米国の利益を守り、外国の敵対勢力が米国民に不当な影響を与えるのを防ぐための、的を絞った必要な措置であると主張している。
議員や政府関係者は長年、TikTok のデータ処理方法と、コンテンツ推奨に影響を与える能力について懸念を表明してきた。こうした懸念は、最近の地政学的緊張や、イスラエルとハマスの紛争のような敏感な局面では特に、外国の敵対勢力がテクノロジーを使って世論を操作するのではないかという懸念によって、さらに強まっている。特に TikTok の法務チームが、同社のデータ処理に関する透明性や情報開示の向上など、投資撤退よりもましな代替案を提案した際には、審査員団はこうした懸念に細心の注意を払っているようだった。ネオミ・ラオ判事やスリ・スリニバサン判事などの判事は、政府が外国の利益と合致していると懸念する企業からの情報開示に頼ることの難しさをすぐに指摘した。
憲法修正第1条をめぐる議論
この訴訟で争われている重要な法的疑問の一つは、外国企業が所有する米国拠点の企業であるTikTokが憲法修正第1条に基づく権利を有するかどうかだ。 2時間に及ぶ審理で、判事らは、これらの権利がどこまで及ぶのか、企業の所有権が調査対象となっている場合にどのように適用されるのかを論じた。TikTokの弁護士は、同プラットフォームの言論とユーザーの表現力がこの法律によって不当に標的にされていると主張したが、司法省は、言論の制限は「付随的」であり、国家安全保障上の懸念によって正当化されると主張した。
興味深いことに、判事らは、TikTokのクリエイター自身が、プラットフォームの所有者に関して憲法修正第1条に基づく既得権益を有しているかどうかについても調査した。 訴訟でクリエイターのグループを代表したジェフリー・フィッシャー氏は、この法律を支持することは危険な前例となる可能性があると警告した。彼は、Spotify、Politico、さらにはBBCなどの企業が潜在的なターゲットとして挙げられ、この法律が外国人オーナーの他のメディア企業に対する政府のより広範な規制につながる可能性があることを示唆した。この危険な議論は、外国所有のプラットフォームを規制することで米国の言論の自由の保護が損なわれる可能性があるかどうかという重要な問題を提起している。
TikTokの立場は？
双方とも説得力のある主張を展開したが、判事らは司法省の主張よりもTikTokの主張に懐疑的だったようだ。 審理のさまざまな時点で、ラオ判事とギンズバーグ判事は、ティックトックの弁護士が、判決の制定についてより厳しい規則を持つ連邦機関であるかのように議会を扱うよう裁判所に求めているのではないかと疑問を呈したようだ。「議会はEPAではない」とラオ判事は指摘し、より広範な国益に基づいて法律を可決する議会独自の権限を強調した。
とはいえ、判事らは司法省を完全に免責したわけではない。彼らの質問の中には、外国の所有と言論の自由に関する政府の懸念がどこまで及ぶかということに集中したものもあった。たとえば、外国の所有とプラットフォームが米国の利益を害する可能性との間の境界線をどう評価するか。国家安全保障上の議論は説得力があるが、外国の所有が憲法修正第1条の権利にどのように影響するかという疑問も生じている。
1月19日の売却期限が迫る中、TikTokの運命は依然として不透明だ。この訴訟は結果にかかわらず最高裁に上訴される可能性が高いが、1月の期限は迫っている。TikTokがByteDanceから売却を余儀なくされた場合、何が起こるのだろうか？
米国を拠点とする企業が引き継ぐのでしょうか、それとも米国でアプリが完全に停止される可能性はありますか?
注目の画像クレジット: visuals/Unsplash
Source: TikTok、米国の厳しい法廷闘争に直面
