極めて重要な訴訟は、インターネットサービスプロバイダー（ISP）が著作権侵害の申し立てにどのように対処するかについて連邦最高裁判所が扱うかどうかに関して係争中である。重要な動きとして、裁判所は司法省に対し、この問題に関する見解を表明するよう求め、レコードレーベルとISPの間で長期にわたる戦争に関する画期的な判決が差し迫っていることを示唆した。
ISP は新たな著作権執行者となるのでしょうか?最高裁判所が判断するかもしれない
問題の核心はソニー・ミュージックエンタテインメント対ソニー・ミュージックエンタテインメントだ。法廷闘争では、著作権を繰り返し侵害していることが判明したユーザーに対する責任をISPが負うべきかどうかをめぐって、大手レコードレーベルとISPが争っている。陪審は以前、コックス・コミュニケーションズに対し故意の寄与侵害で有罪判決を下したが、代位侵害請求の上訴は敗訴した。この取り消しにより、10億ドルの損害賠償判決が覆され、損害賠償に関する再審が行われることになった。
コックスは最初の寄与侵害の判決を覆そうとしており、ソニーは最初の裁判で認められた損害賠償額の大半を回復することを求めている。この訴訟は両当事者によって最高裁判所に上告された。コックス氏は海賊版判決を引用し、事実上、ISPにその執行者となり、検証されていない主張の単なる伝聞に基づいてサービスを停止することを義務付けることになると主張した。同社は、単独の事件の可能性に対して世帯全体を罰するのは危険だと指摘した。
これは、ISP がサービスプロバイダーとしての責任と、著作権侵害と戦うための拡大する需要とのバランスをどのように取ろうとしているかをめぐる、より大きな問題の一部です。もう 1 つの訴訟では、テキサス州の ISP である Grande Communications Inc. に関して、第 5 巡回区控訴裁判所は、ISP が著作権侵害で告発されたユーザーを終了しなかったとしてホスティング以外の責任があると認定しました。しかし、4,680万ドルの賠償金が過大であると判断され、再審が命じられた。
コックス氏とグランデ氏は、検証可能な証拠なしに契約解除を強制することはISPの負担が大きすぎ、罪のないユーザーが罰せられる可能性があると述べている。しかし、レコード会社は、ISPは著作権順守のためではなく、収入を得るために、侵害に対して顧客に料金を払い続けることで利益を得ていると主張している。
画像クレジット: マルセラ・ラスコスキ/アンスプラッシュ
The post 最高裁判所は ISP に海賊行為の取り締まりを強制するのか?最初に TechBriefly に登場しました。
