ネバダ州の連邦裁判官は、「タワーダンプ」、定義された期間中に特定のセルタワーに接続されたすべての携帯電話からデータを収集する警察の慣行であり、不合理な検索を防ぐ米国憲法の第4改正に違反していると判断しました。
Cell Towersは、通常7秒ごとに近くのモバイルデバイスの存在を日常的に記録します。当局がタワーダンプを実施するとき、彼らは電気通信プロバイダーに電話番号を引き渡し、特定の時間枠内で指定されたタワーに接続されたすべてのデバイスの情報を特定するように強制します。これは、AT＆T、Verizon、またはT-Mobileなど、キャリアのサブスクライバーからデータを収集できることを意味します。人口密集地域では、このようなデータスイープには、数万人の個人からの情報が含まれます。
法執行機関は、犯罪捜査でタワーダンプを利用しています。しかし、この慣行は、特定の容疑者を標的にするのではなく、特定の近隣のすべての人からのデータを収集し、不合理な捜索と発作に対する第4修正条項の保護の下で大きな懸念を提起するため、その広範な範囲のために批判に直面しています。
この特定の判決は、マリファナの分配と殺人雇用の陰謀への関与で告発されたネバダ州の住民であるコリー・スパーロックの事例から生じていました。調査員は、いくつかの犯罪現場の近くにスパーロックの携帯電話を置くためにタワーダンプを採用しました。 Spurlockの法務チームは、この方法に異議を申し立て、違憲の捜索であり、得られた証拠は抑制されるべきであると主張した。警察は令状を確保していたが、彼らは当初、データ収集は憲法の下での捜索ではないと主張した。
ネバダ州米国地方裁判所のミランダ・M・デュは、タワーダンプが実際に検索としての資格があると判断しました。彼女はさらに、Spurlockの事件で使用された令状が一般的な令状として機能していると判断しました。これは第4修正条項によって明示的に禁止されています。
捜索が違憲であることに気付いたにもかかわらず、DU裁判官は、この例で集められた証拠を認めたことを許可した。彼女は誠実な例外を適用し、第9巡回区の裁判所は以前はタワーダンプの合憲性について裁定していなかったため、役員は彼らが当時合法的に行動していると信じていたと推論しました。
この決定は、第9巡回区内の裁判所がタワーダンプの合憲性に取り組んでいる最初の機会をマークします。他の裁判所は問題を調査し始めました。 2月、ミシシッピ州の連邦裁判官が同様の判決を発表しましたが、それは司法省が控訴しました。
Source: 連邦裁判官の規則警察タワーのダンプは、第4改正に違反します
