テクノロジー業界全体に波紋を呼んでいるこの動きの中で、英国に拠点を置く開発者を代表して、App Storeの反トラスト法に基づく集団訴訟による損害賠償請求がAppleに対して起こされた。 この訴訟では、テクノロジー大手がその支配的な地位を利用したとして、最大8億ポンド（10億ドルを超える）の高額な賠償を求めている。 アプリ作成者が iOS App Store 経由で行うアプリ内購入に対する Apple のいわゆる「反競争的」手数料が問題の核心です。 訴訟ではまた、開発者が必要な資金を奪われ、研究開発に投資できず、それによってアプリのイノベーションの進化が妨げられ、英国の消費者が不注意で不利益を被っていると主張している。
Apple、App Storeの独占禁止法の標的に
この集団訴訟の先頭に立っているのは、イースト・アングリア大学の競争政策教授であるショーン・エニス氏だ。 エニス氏は、OECD、米国司法省、欧州委員会などの機関での役職を歴任し、傑出したキャリアを誇り、このApp Storeの独占禁止法訴訟で英国に拠点を置く1,500人以上の開発者を擁護している。
エニスは、特にデジタル分野における競争関連の問題を調査してきた長年の経験により、独自の視点をテーブルにもたらします。 と話す テッククランチ 訴訟の背後にある動機について、彼はこう語った。「私は何十年も競争の問題を研究しており、デジタル競争についてもかなり長い間研究してきました。 私はこれについて経済技術論文だけでなく、それほど技術的ではない論文でも書きました。 そして私は、この件で私たちが話しているような行為には大きな問題があると強く確信しています。 そこで私は、その行為によって被害を受けたと感じる人たちに何らかの救済を与える役割を担うことに興味がありました。」 エニス氏の取り組みは、英国の訴訟資金提供会社ハーバーによって財政的に支援されている。
このApp Storeの独占禁止法訴訟はオプトアウト型の集団訴訟として構成されており、英国を拠点とする開発者は潜在的な補償の対象に自動的に含まれるため、登録の必要性がなくなる。 原告側がAppleに対して勝訴した場合、各開発者への支払いはiOSアプリのビジネスに基づいて計算されることになる。 そのため、報酬は大きく異なる可能性があり、場合によっては数百万ポンドに上る可能性もあります。
訴訟当事者らの中心的な主張は、私たちが以前に聞いたことのあるものである。 SpotifyやEpicなどの著名なプレーヤーは、Appleの不当な「税金」と呼ぶものに対して長い間抗議しており、大西洋の両側の規制機関と裁判所の両方でApp Storeのポリシーと手数料について苦情を申し立てている。 テスラとスペースXの最高経営責任者（CEO）イーロン・マスク氏は、アップルのアプリ内購入手数料をインターネットにおける事実上の世界税とさえ呼んでいる。
しかし、Apple は開発者を搾取しているというこうした非難に対して定期的に反論し、課す料金は iOS ユーザーへの優れたエクスペリエンスの提供を促進するものであると主張しています。 同社は、品質管理の中でもセキュリティとプライバシーのチェックを含む厳格な審査プロセスを強調しています。 しかし、そのような予防策にもかかわらず、Apple が昨年和解した App Store に関連した以前の開発者訴訟で浮き彫りになったように、詐欺は依然として時折システムに侵入します。
それにもかかわらず、かなりの数の開発者が、Apple の料金は不当であるという反論を主張し続けています。 彼らは、その一貫性のないアプリケーション（特定のアプリやコンテンツ タイプが課金され、他のアプリやコンテンツ タイプは課金されない）と、取られる費用の規模の両方に異議を唱えています。 Appleは2020年に最初の100万ドルの収益に対して手数料を15％に引き下げたが、その基準を超える開発者は通常「標準」の30％減額の対象となる。
この英国の訴訟は、こうした主張を精査し、Appleの不正行為および反競争的行為の疑いにより被害を受けたと主張する開発者への補償を求めるものである。
法律事務所ゲラディン・パートナーズの支援を受け、エニスは法的対決に向けて準備を進めている。 との会話の中で テッククランチ、パートナーのダミアン・ジェラディン氏は、主な焦点の概要を説明しました。 同氏はアップルの手数料の不均一な適用を指摘し、デジタルコンテンツアプリに対する手数料に関するアップルの規則が一貫していないため、適用されるアプリはわずか16％にとどまっていると述べた。 同氏は、ゲーム、ニュース、ストリーミングサービスなどのアプリが料金の矢面に立たされることが多く、その他のアプリはレーダーを回避しているようだと指摘した。
Geradin 氏が強調したもう 1 つの論点は、開発者が Apple に支払うと予想される追加の年間料金 99 ドルです。 同氏は、開発者は自社のアプリがiOSユーザーに発見されることを期待するために、プラットフォーム上の検索広告に料金を支払う義務がますます高まっていると示唆した。 本質的に、Apple はストアを収益化するための複数のチャネルを持っていると彼は主張します。
「重要な要素の1つは、たとえ手数料がゼロだったとしても同じApp Storeが存在するということだ。AppleはTinder、Spotify、Netflix、ニュースアプリ、ゲームアプリなどの貴重なアプリなしでは単一のデバイスを販売できないからだ」とゲラディン氏は主張した。 同氏は、流通独占の創設により、アップルがこれほど多額の手数料を課すことが可能になったと考えている。
App Storeの利用規約の細かい部分とその公平性は現在、2021年3月に調査を開始した英国の競争市場庁（CMA）を含む多くの競争規制当局によって精査されている。
ヨーロッパやアジアなどの一部の地域では、App Store での支払いサービスの条件に焦点を当てた規制当局によって強制措置が講じられています。 これらの措置により、Apple は第三者が代替の支払い処理業者を使用することを許可せざるを得なくなりましたが、Apple が請求する手数料への影響は限定的でした。 しかし、Apple はまだ 30% の料金をめぐって、規制当局による深刻な計算に直面していないと言っても過言ではありません。
しかし、損害賠償訴訟は行動の変化を引き起こす可能性があります。 それでも、今回のような訴訟の判決（および開発者への多額の支払い）には数年かかる可能性がある。
原告らは今訴訟を起こすことで、消費者損害に焦点を当てた既存のApp Store訴訟、つまり2021年に起こされたレイチェル・ケント博士対アップル訴訟との関連を期待している。この訴訟は英国の消費者に代わって15億ポンドの損害賠償を求めており、現在競争控訴裁判所での審理を待っている。
訴訟のタイミングと、訴訟を起こす前にCMAのApp Store調査の終了を待たなかった理由についての質問に対し、彼らは競争規制当局からの損害に関するさらなる証拠を待つ必要はないと示唆した。 彼らは、CMAが最近完了した大規模なモバイル市場エコシステム調査など、一部の管轄区域ですでに実施されている精査作業を引用した。
「数か月前に発表された CMA モバイル エコシステム市場調査を見れば、まったく同じ結果が得られるでしょう。 App Store の収益性は 75% ～ 100% であることがわかります。 文字通りATMです。 お金の印刷機です。 そして私たちはそれを問題視しています。 したがって、彼らがサービスを提供しているが、差別的な方法で徴収された 30% の手数料に及ばないということについては議論しません」とゲラディン氏は述べた。
訴訟当事者らはまた、Compass Lexeconによる経済分析にも言及しており、これはAppleの市場支配がいかに「アプリ開発者が提供する価値を犠牲にして異常かつ過剰な利益」を生み出してきたかを証明していると主張している。
「米国下院司法委員会の反トラスト・商事・行政法小委員会への報告書によると、AppleのApp Storeからの純収益だけで2020年には約150億ドル、2022年には188億ドルに増加すると推定されている。同じ報告書によると、Appleの元App Storeレビューシニアディレクターは、App Storeの運営コストが年間1億ドル未満であることを確認した」とプレスリリースで共有した。
Geradin 氏は、英国を拠点とする iOS 開発者に代わって、法的証拠開示プロセスにより、彼らの主張を裏付けるために必要な追加の関連データが得られることを期待しています。
一方、Apple の App Store に対する CMA の訴訟は、2 年以上の調査にもかかわらず、未だに公的執行をもたらしていない。 最近の通知では、収集された情報を調査するためのレビューと分析のタイムラインが延長されることが示されていますが、いつ決定が下されるかは不明です。 このような事件には法定の期限がないため、CMAは徹底的な調査が必要と判断した場合、調査を延長することができる。
「競争当局のことは決して分からない」とゲラディン氏は述べ、CMAの評決を待たないという決定を説明した。 同氏は、この訴訟はアップルによる過去の反競争的不正行為に対する賠償を求めているが、競争当局は将来の不正行為の防止に注力する傾向があると強調した。
「[The CMA] Apple に行動を変えるよう要求するかもしれないが、過去に対しては何もしない。 一方、損害賠償請求は過去のものであり、アプリ開発者は利用されており、過去の行為に対して補償されるべきであると考えています。 したがって、これらは補完的なツールです」と彼は述べました。 「しかしまた、CMAの調査範囲がどのようなものかは分かりません。CMAは非常に沈黙を保っており、何を調べているのかについては慎重な姿勢をとっているのです。」
近年、英国ではプライバシー法違反を理由に大手テクノロジー企業に対して多数の集団訴訟が起こされているが、ほとんどが敗訴に終わっている。 ただし、これらは、競争集団訴訟がどのように展開されるかについてあまり指針を提供しない可能性があります。 ゲラディン氏によると、これについて尋ねると、訴訟当事者らは「デジタルコンテンツを販売するすべての開発者は同じように扱われる」ため、共通性の確立に自信を示したという。 彼らはまた、独占禁止法の濫用に関連する損害の証明は、損害や影響に関する議論がより主観的になる可能性があるプライバシー訴訟よりも簡単であるべきだと提案した。
「我々は30％の手数料について話しているので、ここでの被害には多くの共通点があります。 したがって、これを、プライバシー侵害によってあなたが受ける損害と、他の誰かとを比較してください。 。 。 これらの事件の事実について推測するつもりはありませんが、ここではコミッションレベルが知られており一般的であるため、クラスの形成がいくつかの面で容易になります」とエニス氏は述べた。
このApp Storeの独占禁止法訴訟での成功は、デジタルマーケットプレイスの運営を再定義する可能性がある。
注目の画像クレジット: James Yarema/Unsplash
