各サービスとプラットフォームには、ビジネスモデルと機能があります。 Apple Musicの場合、アクセスする唯一の方法は、従来のサブスクリプションを使用することです。
各サービスとプラットフォームには、ビジネスモデルと機能があります。 Apple Musicの場合、アクセスする唯一の方法は従来のサブスクリプションを介することです。
この件に関して、AppleMusicの編集ディレクターであるElenaSegalは最近、強い注目を集めたいくつかの声明を発表し、AppleMusicには決して無料版がないことを確認した。
AppleMusicのビジネスモデルは広告を想定していません
Musicallyが報告した声明によると、Segalは、たとえばYouTubeやSpotifyのような、広告に基づく無料モデルは機能しないとコメントしました。 反対に、彼は次のように付け加えました。
広告でサポートされているサービスが、健全なエコシステム全体をサポートするのに十分な収益を生み出すことができるとは考えていません。 そして、それは実際に私たちのプライバシーのコアバリューに反するでしょう。
行き過ぎずに、この広告モデルは、パーソナライズされた広告につながる商業プロファイルを作成する必要性をもたらします。 彼らは彼らの方法で芸術家に支払う別のメカニズムを持っています。
Segalはまた、現在の有料アーティストやソングライターのシステムが公正であるかどうか、より正確には、ストリーミング音楽業界が現在ユーザー中心のポリシーとして知られているものに変更する必要があるかどうかについて個人的な意見を述べました。 彼女は次の例を示しました。
アーティスト（ドレイクなど）がその期間にストリームの2％を取得した場合、その権利所有者はロイヤルティの2％を取得します。 しかし、それが意味することは、各加入者が生み出すロイヤルティの本質的に2％は、たとえ彼らがまったく聴かなかったとしても、ドレイクの音楽に行くということです。
リスナーごとに、サブスクリプションのロイヤリティ部分は、リスナーが聴いているアーティストの権利所有者の間でのみ分割されます。 彼らがメタル、フォーク、またはクラシックのファンなら、それがロイヤルティの行き先です。 彼らがドレイクだけを聴いている場合、彼の音楽はその量の100％を確保します。
ユーザーに焦点を当てることはより公平に感じます：あなたのお金はあなたが好きなアーティストに行きます。
いずれにせよ、Segalは、Appleでこれらの議論を歓迎し、彼の組織では、これらの問題について喜んで話し合うと述べた。 これが芸術家を補償するための最良のアプローチであるかどうかを定義するのは難しいことを認め、彼は次のようにコメントしました。
それは確かに非常に興味深いことだと思います。私たちにとって重要なのは、すべてのライセンシーの間でコンセンサスが必要であるということです。 一部のライセンサーに適用できるモデルではなく、他のライセンサーには適用できないモデルです。 そのようなコンセンサスに達する唯一の方法は、業界として団結することです。
Elena Segalが英国政府の前でAppleに代わって参加している公聴会は、音楽ストリーミングに関する経済調査の一部です。 SpotifyとAmazonMusicの代表者も出席しています。
このカテゴリで、無料プランを恒久的に提供していないプラットフォームはAppleMusicだけではありません。 ただし、これらのサービスのほとんどのプロバイダーと同様に、サービスについて知りたい場合は、サインアップして最初の無料トライアルにアクセスできます。